出品|WEMONEY研究室

文|王彥強(qiáng)

一紙?jiān)V狀，掀起波瀾。近日，因25.8億元借款未能償還，上海銀行將六位相關(guān)方告上法庭。其中包括5家寶能系公司以及寶能系背后的實(shí)控人姚振華。

目前，寶能系身陷流動(dòng)性危機(jī)，上海銀行能否從訴訟中收回被欠貸款存很大不確定性。上海銀行在公告中表示，已對25.8億元的貸款計(jì)提了相應(yīng)貸款損失準(zhǔn)備，預(yù)計(jì)該訴訟事項(xiàng)不會(huì)對公司的本期利潤或期后利潤產(chǎn)生重大影響。

截止2023年10月19日午盤，上海銀行報(bào)收于6.11元/股，較其上市時(shí)高點(diǎn)仍下挫36.15%，PE為3.9倍，市值為868億元。（更新數(shù)據(jù)）

上海銀行上市以來股價(jià)走勢（元/股），數(shù)據(jù)來源：Wind

01.追討25.8億元本息，案件多有蹊蹺

2023年10月14日，上海銀行（601229.SH）發(fā)布一則公告稱，公司深圳分行因與深圳托吉斯科技有限公司（下稱“托吉斯”）、深圳深業(yè)物流集團(tuán)股份有限公司（下稱深圳深業(yè)物流）、托吉斯集團(tuán)有限公司（下稱“托吉斯集團(tuán)”）、

深圳市寶能投資集團(tuán)有限公司、寶能控股(中國)有限公司及姚振華的金融借款合同糾紛，向廣東省深圳市中級(jí)人民法院遞交起訴狀，并于近日收到廣東省深圳市中級(jí)人民法院的《受理案件通知書》。

案件的主要內(nèi)容為，2020年12月24日，上海銀行深圳分行與托吉斯科技簽訂《固定資產(chǎn)借款合同》，約定托吉斯向深圳分行借款人民幣25.8億元，借款期限為2020年12月24日起至2023年12月24日止。

上海銀行稱，深圳分行依約向托吉斯放款人民幣25.8億元，但因托吉斯未依約履行還本付息義務(wù)，深圳分行依約宣布提前收回借款本息，并要求托吉斯科技等辦理本息清償手續(xù)。

WEMONEY研究室注意到，從時(shí)間期限來看，托吉斯與上海銀行的貸款仍未到期，上海銀行的公告也并未說明與托吉斯約定的還款方式以及對方是否有過還款。此外，對被告方的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)價(jià)值是否有過評(píng)估，上海銀行也并未說明。對此，WEMONEY研究室發(fā)送溝通提綱致上海銀行官方郵箱，但截止發(fā)稿并未收到回復(fù)。

據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，借款人托吉斯成立于2017年8月9日，注冊資金12億元，實(shí)繳資本11.7億元，由托吉斯集團(tuán)全資持有，而托吉斯集團(tuán)由深圳捷凱實(shí)業(yè)有限公司（下稱“捷凱實(shí)業(yè)”）100%控股。

而捷凱實(shí)業(yè)股權(quán)穿透后發(fā)現(xiàn)，最終由黃世龍、黃秀葉、王振圳三名自然人持有，黃世龍、黃秀葉通過深圳市城建環(huán)藝鋁制工程有限公司持有捷凱實(shí)業(yè)80%股權(quán)，王振圳持有捷凱實(shí)業(yè)20%股權(quán)。

黃世龍以56%的持股權(quán)，成為托吉斯科技、托吉斯集團(tuán)和捷凱實(shí)業(yè)的實(shí)際控制人。表面看“寶能系”與托吉斯在股權(quán)上沒有任何關(guān)聯(lián)，但實(shí)際上，黃世龍?jiān)谝φ袢A的深圳市寶能投資集團(tuán)有限公司擔(dān)任監(jiān)事，而寶能系旗下已注銷的“深圳寶能文化發(fā)展有限公司”，高管層除了董事長姚振華之外，“黃世龍”也曾擔(dān)任監(jiān)事。

除了托吉斯集團(tuán)外，其余為托吉斯借款作保的企業(yè)均為“寶能系”企業(yè)。深圳深業(yè)物流大股東為鉅盛華，鉅盛華第一大股東則為寶能集團(tuán)，寶能集團(tuán)由姚振華實(shí)際控制。而寶能控股則是寶能系在香港設(shè)立的平臺(tái)公司。

值得注意的是，托吉斯與上海銀行之間的這筆借款，也有很大可能是為“寶能系”所借。

2020年初，羅湖區(qū)政府發(fā)布的一份文件《2019年深圳市羅湖區(qū)城市更新單元計(jì)劃第四批計(jì)劃》顯示，“羅湖區(qū)清水河街道清水河生命健康創(chuàng)新基地城市更新單元”整體拆除面積約4.23萬方，建設(shè)用地2.71萬方，規(guī)劃容積率11.9，規(guī)劃計(jì)容建面約32.3萬方，申報(bào)主體為深業(yè)物流集團(tuán)。

然而到了2021年6月下旬，羅湖區(qū)相關(guān)部門披露，“羅湖區(qū)清水河街道清水河生命健康創(chuàng)新基地城市更新單元”的實(shí)施主體由深業(yè)物流變更為深圳托吉斯科技公司，土地的所有權(quán)益，也歸于托吉斯科技。

要知道，托吉斯所屬的行業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)其他信息服務(wù)，與房地產(chǎn)業(yè)務(wù)并無直接關(guān)聯(lián)，其向上海銀行的借款或許正是為了羅湖區(qū)生命健康創(chuàng)新基地城市更新項(xiàng)目。

借款時(shí)，托吉斯與上海銀行簽訂《固定資產(chǎn)借款合同》，且與第二被告深業(yè)物流簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》對這筆借款進(jìn)行擔(dān)保。這或許意味著托吉斯集團(tuán)或?qū)毮芗瘓F(tuán)將因?yàn)?5.8億元貸款，痛失貨值超150億的項(xiàng)目（羅湖區(qū)舊改建成后預(yù)估總貨值）。

據(jù)了解，由于流動(dòng)性危機(jī)，

截止目前，寶能系已累積列為被執(zhí)行人超70次，執(zhí)行金額超400億元。

由此來看，上海銀行能否從訴訟中收回被欠貸款存巨大不確定性。

02.房地產(chǎn)貸款占比超20%，歸母凈利潤增速降至1%附近

近兩年，地產(chǎn)失火，殃及銀行。

數(shù)據(jù)顯示，2021年上海銀行是房地產(chǎn)貸款增量最大的城商行。2021年上海銀行對公房地產(chǎn)不良貸款余額是1560.62億元，占比12.75%；對公房地產(chǎn)業(yè)貸款不良率3.05%，較2020年年末上升0.66個(gè)百分點(diǎn)。

值得關(guān)注的是，上海銀行也卷入恒大集團(tuán)授信名單中。有投資者向上海銀行提問：“恒大事件對本銀行影響有多大？”

上海銀行回復(fù)稱，公司對恒大集團(tuán)相關(guān)授信均已納入不良，并審慎充分計(jì)提減值準(zhǔn)備，風(fēng)險(xiǎn)整體可控。公司持續(xù)深化房地產(chǎn)業(yè)務(wù)授信全流程管理，積極主動(dòng)防控房地產(chǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)健康平穩(wěn)發(fā)展。

最新數(shù)據(jù)顯示，2023年上半年，上海銀行的房地產(chǎn)貸款（包括公司和個(gè)人）2865.86億元，占該行貸款總額的21.09%。其中，個(gè)人住房貸款為1639.99億元，公司貸款1225.87億元，占房地產(chǎn)貸款總額的57.23%、42.77%。

同期，上海銀行的房地產(chǎn)業(yè)整體不良貸款率為1.00%，想必，這個(gè)數(shù)據(jù)并未考慮當(dāng)前涉及深圳托吉斯公司這筆25.8億元本金的不良貸款。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，本次25.8億糾紛涉案金額占上海銀行上半年凈利潤的20%。上海銀行在公告中強(qiáng)調(diào)，公司已對該筆貸款計(jì)提了相應(yīng)貸款損失準(zhǔn)備。本次訴訟尚未開庭審理，預(yù)計(jì)該訴訟事項(xiàng)不會(huì)對公司的本期利潤或期后利潤產(chǎn)生重大影響。

2023年上半年，上海銀行實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入263.6億元，同比下降5.66%；實(shí)現(xiàn)歸母凈利128.35億元，同比增長1.27%，但扣非后歸母凈利潤為126.25億元，同比下滑0.19%。

上半年，上海銀行凈息差1.4%、凈利差1.44%，同比分別下降0.26 個(gè)百分點(diǎn)、0.23個(gè)百分點(diǎn)，均創(chuàng)2018年以來新低，在中證行業(yè)分類的27家城商行（區(qū)域性銀行）中排名分別倒數(shù)第二、第五名。

截至今年6月底，上海銀行的不良貸款率1.22%，同比下降0.03個(gè)百分點(diǎn)，不良貸款撥備覆蓋率為284.54%，同比下滑17.7個(gè)百分點(diǎn)。

WEMONEY研究室注意到，2023年上半年，上海銀行資本充足率為13.06%，一級(jí)資本充足率為10.07%，核心一級(jí)資本充足率為9.16%；而同期北京銀行（601169.SH）的資本充足率為13.46%，一級(jí)資本充足率為12.27%，核心一級(jí)資本充足率為9.19%。北京銀行的三項(xiàng)指標(biāo)全面超過上海銀行。

而從歸母凈利潤增長情況來看，近五年來，上海銀行的歸母利潤增速持續(xù)走低，從2018年的17.65%一路降至2022年的1.08%，2023年上半年僅增長1.27%，而2023年上半年,北京銀行的歸母凈利潤同比增長4.89%。

近五年上海銀行歸母凈利潤增長情況（億元），數(shù)據(jù)來源：Wind

03.多項(xiàng)違規(guī)被罰超億元，內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)引關(guān)注

除了房貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)外，上海銀行近年來大額罰單不斷，內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)市場關(guān)注。

今年4月21日，國家外匯管理局上海市分局公布了一則針對上海銀行的行政處罰決定書，對該行在結(jié)售匯、外幣理財(cái)、內(nèi)保外貸、虛增交易量以及外匯市場交易等多個(gè)領(lǐng)域的違法違規(guī)行為給予警告。

行政處罰決定書（截自：國家外匯管理局上海市分局網(wǎng)站）

處罰決定書顯示，上海銀行違法事實(shí)主要包括8項(xiàng)：無結(jié)售匯業(yè)務(wù)資質(zhì)的分支機(jī)構(gòu)違規(guī)辦理結(jié)售匯業(yè)務(wù)；已批準(zhǔn)停止?fàn)I業(yè)的分支機(jī)構(gòu)違規(guī)辦理結(jié)售匯業(yè)務(wù)；違規(guī)向境外個(gè)人銷售外幣理財(cái)產(chǎn)品；違規(guī)辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)；違規(guī)辦理備用金結(jié)匯；未按規(guī)定報(bào)送結(jié)售匯統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；虛增銀行間外匯市場交易量；使用未經(jīng)授權(quán)的通訊工具開展銀行間外匯市場交易以及未按規(guī)定保存銀行間外匯市場交易記錄。

對此，國家外匯管理局上海市分局對該行給予警告，并處罰款9834.5萬元人民幣，沒收違法所得19.9萬元人民幣，罰沒款合計(jì)9854.4萬元人民幣。

事實(shí)上，這已經(jīng)不是上海銀行首次收到大額罰單。2020年8月，上海銀保監(jiān)局行政處罰公開信息顯示，上海銀行因違規(guī)向資本金不足、“四證”不全的房地產(chǎn)項(xiàng)目發(fā)放貸款等違法違規(guī)行為，被沒收違法所得27.16萬元，罰款1625萬元，罰沒合計(jì)1652.16萬元。

2020年11月，上海銀行及兩家分行因績效考評(píng)管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則、員工私售理財(cái)產(chǎn)品等違法違規(guī)行為，合計(jì)被處以罰款180萬元，其中，一名直接責(zé)任人終生禁止從事銀行業(yè)工作，另一名直接責(zé)任人被處以警告

2021年7月，上海銀行因某筆同業(yè)投資房地產(chǎn)企業(yè)合規(guī)審查嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則、2019年2月至4月，部分個(gè)人貸款違規(guī)用于購房等六項(xiàng)違規(guī)行為，被上海銀保監(jiān)局責(zé)令改正，并處罰款共計(jì)460萬。

2022年2月，上海銀行因同業(yè)投資業(yè)務(wù)違規(guī)接受第三方金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保，罰款240萬元。2022年7月，上海銀行股份有限公司天津分行因違反支付結(jié)算、反洗錢、金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)相關(guān)管理規(guī)定，被給予警告，并處以罰款合計(jì)59萬元。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018年以來上海銀行出現(xiàn)了50余次違規(guī)行為，罰款金額從20萬元到9800萬元不等，被罰金額合計(jì)超1.46億元。

另外，在黑貓投訴平臺(tái)上搜索上海銀行，其涉及的投訴量達(dá)到1030條，投訴內(nèi)容包括虛增銀行授信記錄、本人不知情的情況下開通消費(fèi)貸授信、涉嫌盜用消費(fèi)者個(gè)人信息，存在暴力催收、私自扣款等。

多次被罰背后，也顯示出了上海銀行在內(nèi)部治理和風(fēng)險(xiǎn)管控上的缺失。

中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布2023年度商業(yè)銀行穩(wěn)健發(fā)展能力“陀螺”（GYROSCOPE）評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，在城商行中，上海銀行綜合得分排在第四位。但在“風(fēng)險(xiǎn)

管控能力”評(píng)分中，上海銀行得分86.05分，不及江蘇銀行、寧波銀行、南京銀行、成都銀行、杭州銀行、長沙銀行、蘇州銀行等多家銀行。