來源：東方法學

元宇宙本身是一個鏡像世界，其根本目標在于實現物理領域和數字領域之間的無縫連接。元宇宙被定義為一種融合空間，融合了虛擬增強的物理現實并具有時空持續性。元宇宙屬于用戶共建性的虛擬世界，其特征是自我配置、沉浸式體驗和虛實融合性。雖然元宇宙是脫離現實世界之外的虛擬空間，但其運轉規則很大程度上已經獲得了現實化。換言之，元宇宙中的社會規范（尤其是財產規范）在一定程度上應符合并可以通過現實世界的理論來構建。因此，本文通過私法教義學構造的方法來厘清元宇宙中財產的法律性質，可以在一定程度上規范化、制度化元宇宙中的財產私法規則。數據的法律性質在理論界一直存有不同的學說且暫無定論，如“所有權說”“債權說”“獨立的新型權利說”等，這對于辨析由數據構成的元宇宙之概念的私權性質產生很大阻礙，尤其是元宇宙財產問題。因此，筆者沿用曾使用過的“數據財產權”概念來直接立論，討論元宇宙中財產的法律性質。

一、數據財產權法律性質之證成

財產權利的法律性質是由財產權利客體的本身特征決定的，如物權、知識產權等法律性質都是由其自身權利客體所決定。數據財產權利的法律性質同樣是由數據這一權利客體本身的特征所決定。數據財產權利的客體數據無論從歐盟、美國和中國的相關立法中對數據的界定都呈現了數據具有雙層結構的特征，此外，數據的客觀存在也呈現了雙層結構的特征。數據的雙層結構特征決定了數據財產權利的法律性質。

1.數據雙層結構特征

從法律調整對象的角度來看，數據作為權利客體呈現為雙層結構。首先，歐盟通用數據保護條例（GDPR）作為調整數據權利法律關系的法律之一，其主要調整數據內容。GDPR的立法目的在于保護個人數據安全和信息流動。GDPR對個人數據進行了明確定義，其是指已識別或可識別的自然人相關信息，包括姓名、識別號碼、位置數據、互聯網標識、個人身體、生理、遺傳、經濟、文化或社會身份等。因此，GDPR僅圍繞個人信息進行規范，未涵蓋純抽象數據載體。換言之，GDPR調整的對象是數據內容而非數據載體，是一項數據內容調整和監管法。

其次，美國開放政府數據法和GDPR相比，不僅是一部數據內容調整法，還是調整數據載體的法律。該法案對術語和定義的精確度要遠高于GDPR。數據在該法案中被定義為以任何形式和介質記錄的信息，其與元數據作出了區分。與此同時，該法案提出了“機器可讀”的概念，即數據以一定格式存在，并可以被計算機自動處理而不丟失任何語義。換言之，機器可讀一詞在一定程度上對傳統的可識別性進行了定義，從而該法案區分了可機器識別（可識別）的信息和其他信息，其調整對象不僅局限于與數據內容相關的數據，還包括抽象的非內容數據，如元數據中的數據格式。因此，該法案將數據分為數據載體和數據內容。

最后，我國數據安全法中的數據定義和調整范圍突出了數據的雙層結構，即數據載體和數據內容。根據數據安全法，數據被定義為“任何以電子或非電子形式對信息的記錄”。這一定義將數據劃分為兩個層面：數據的記錄形式（電子或非電子）以及被記錄的信息內容。

此外，從數據的客觀存在上，數據作為客體也呈現雙層結構的特征。數據是信息的表現形式和承載體，但數據是以比特（bit）的形式存在。比特是二進制信息的最小單元，可以表示為0或1。比特的組合和排列方式決定了數據的表達方式和準確性。比特作為數據的載體，通過不同的組合和排列方式，可以表示各種不同的信息。它可以是文字、數字、圖像、聲音等形式，是人們對事物的觀察、記錄和描述的結果。因此，數據作為信息的表現形式和承載體，本質上以比特的形式存在。換言之，數據由載體和內容構成，載體是由0和1組成的二進制信息單元，而內容則是信息的具體表達。

2.基于雙層結構的數據財產性質

從生產要素的角度出發，若數據能夠成為生產要素，數據需要滿足財產的性質。換言之，數據私權具備財產權屬性。在經濟學中，財產權主要是用于確定資源或經濟商品如何被使用的權利。在權利內容上，它包括以下幾個方面：（1）使用財產的權利，包括使用財產作為生產資料或用于個人消費；（2）從財產中獲得收益的權利；（3）將財產轉讓給他人、改變、放棄或銷毀的權利。上述權利內容的存在和行使，可以帶來使用價值和交換價值的實現。財產權利人利用財產創造使用價值，滿足自身的需求。同時，財產的轉讓和收益權使得財產具有交換價值，可以在市場中進行交易。這一點可以從經濟中金錢價值概念來得到印證。而金錢價值則是財產權的基礎要素。因此，在數據私權財產性質的

證成中，需要滿足數據財產權可以實現數據財產的使用價值和交換價值。此外，所謂上述權利的表現形式或內容，其本質是權利權能。

以所有權權能作為示例，在理論上，所有權的（積極）權能分為廣義使用權能和變價權能兩類。廣義使用權能包括占有、使用、收益和處分等方面，變價權能是指通過改變財產的金錢價值來行使權利和能力。倘若進一步具體化使用權能（廣義）和變價權能所表達的財產權權利人對財產的積極性支配，它的所有權權能就具體化為占有、使用（狹義）、收益和處分權能。而若滿足財產權權利人對具體的權利權能的積極性支配，使用、收益以及處分權能都建立在占有權能的基礎之上。因此，通過所有權示例，在證成上需要滿足數據財產能夠實現“占有”。

從呈現信息的角度上看，數據并不具備一個可以被支配的客體。以個人信息數據為例，在個人信息法律關系上，個人信息數據的內容層面是指特定主體之間的法律關系，這些法律關系更多呈現的是相對性權利結構。換言之，其表達更多的是對于個人信息數據采集的權利義務和個人信息人格性利益相對人的權利和義務。在功能上，該法律關系并不是單單確保個人信息數據采集者積極性的權利行使，其最主要的目的是在維持法律關系的過程中降低采集者行為的負外部性。

但基于數據雙層結構，對于數據的客體觀察僅僅從信息或內容上來看是不夠的。對于數據客體的“占有”的構造，可以從數據載體層性質的分析得以實現。從占有制度的發展來看，雖然原則上占有制度要求支配的對象是物品，但仍有可能突破物作為客體上的限制。以準占有概念為例，其構成要素可以總結為：首先，對財產權的實際支配；其次，占有的客體是財產權。以無形財產權中的著作權和債權為例，雖然其客體并不具備成為物品的可能性，但通常認可無形財產權適用于準占有制度。此外，在準占有的構成中，其管領能力同樣可以從時間和空間等維度進行構建。對于數據載體而言，財產權權利人對于數據載體具備管領的能力。盡管數據載體本身不滿足物之特征，但數據載體所處的數字空間這一性質，可以體現權利人與空間的結合關系。通常認為，即使一本書放置于家中的書柜，離開自身住所的權利人仍然對該書具備管領能力。因此，當數據存儲在個人電腦或移動硬盤中，財產權權利人可以對其進行準占有。當然，數據載體也可以存儲在網絡硬盤中，雖然權利人并不擁有網絡硬盤（服務器實體）的實體所有權，但基于一般的社會觀念，使用網絡硬盤所對應的密鑰可以理解為權利人對數字空間的管領的一種呈現。基于數據雙層結構的性質，數據作為客體具備事實上的管領能力。也就是說，數據可以成為準占有的對象。至此，通過準占有的概念的引入，數據作為客體可以實現被占有。換言之，權利人對于數據客體可以行使占有權能。在此基礎之上，權利人具備條件行使使用權能（廣義）以及變價權能，即數據私權具備財產權性質（下文用“數據財產權”來指代）。

綜上所述，基于數據雙層結構以及數據準占有的概念的構造，數據財產權呈現數據財產權的權利人對權利客體可以通過事實上的管領具備支配、排他性關系。值得注意的是，有學說質疑數據的排他性，其主要的說理角度在于數據可以低成本復制。同時，復制出的新數據并不妨礙原數據的使用排他性為財產之基礎，而可復制性體現的是數據客體所具備的競爭性概念，否認競爭性的邏輯并不排斥客體能夠具備排他性。

二、元宇宙數據的性質與特征

元宇宙的數據除符合一般的數據特征之外，還具備自身的特征。元宇宙數據的性質仍然是圍繞數據安全法第3條規定的“數據”而展開，元宇宙的組成基本要素就是“數據”。但與一般的“數據”概念不同，“元宇宙數據”會根據自身的場景而形成獨特的數據內容。這一點體現了數據自身的雙層結構特征。在雙層結構解釋下，數據調整規范的總則部分則為載體法以及內容法的一般規定。而分則規范則根據不同的數據內容呈現，涉及其他法律法規。例如，在個人信息數據的規范中，除數據安全法的調整，還有個人信息保護法等相關規定。因此，在本質上元宇宙數據的結構與數據的結構相同，分為載體層和內容層。載體層是數據在電子空間的存在形式，內容層是數據載體在被使用上的一種實現方式。

1.個人信息特征：現實世界與虛擬世界的端口

除了元宇宙數據符合數據的基本性質之外，元宇宙數據在數量上存在自身特點。元宇宙的規模和數據數量可以非常龐大。元宇宙運行過程中收集和產生的數據與互聯網相比，規模極其龐大，范圍更為廣泛。“元宇宙是物理世界在虛擬世界數據化的復刻和升級。”元宇宙運行需要依靠海量的數據集合，特別是隨著物理和數字之間的連接緊密性的增強，在線連接的數據量將幾何式增長。元宇宙世界的創立，創建了一個數據世界，其數據覆蓋了社會的方方面面。進入元宇宙需要通過XR、可穿戴設備、BCI等交互技術，其使用需要收集用戶的大量數據。

在元宇宙中，數據收集的過程以個人信息數據為核心。在現實世界中，社會活動以個人為核心，而在虛擬空間中，社會活動同樣以個人（用戶）為核心，且虛擬空間中的個人與現實世界的個人是相對應的。因此，虛擬世界與現實世界需要一種特定的鏈接——元宇宙客戶端。實現元宇宙客戶端所需的核心數據是能夠識別個人的信息數據，以確認現實世界與虛擬世界中的主體身份的鏈接。否則，元宇宙的虛擬空間就無法實現以個人為核心的社會活動。為了創設客戶端，個人信息數據在元宇宙中起著關鍵的作用。這些數據可以包括個人的身份信息、外貌特征等。

2.敏感信息特征：虛擬世界現實化的客觀要素

元宇宙的運行需要創造一個與真實世界具有相同視覺、聽覺和嗅覺感受的世界，以給予現實世界的人跨時空和跨時間的同質體驗。實現元宇宙中與真實世界相似的視覺、聽覺和嗅覺體驗需要處理包含個人外貌特征、聲音、氣味等信息的個人識別數據。通過這些數據，元宇宙可以為個人提供個性化的體驗、定制化的服務，并實現社交互動和協作。個人信息數據的收集和使用，使得元宇宙能夠建立起對個體的認知和理解，從而實現更真實、更豐富的虛擬社會體驗。

相比客戶端創設所需要的個人信息，這部分的元宇宙個人信息數據具有“敏感信息數據”和“隱

私信息數據”屬性。敏感性信息數據是指對敏感信息記錄的數據。敏感個人信息一旦泄露或者非法使用，容易導致自然人的人格尊嚴受到侵害或者人身、財產安全受到危害，這些敏感信息包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿14周歲未成年人的個人信息。元宇宙通過人工智能識別和分析人臉信息創建虛擬角色，為加強真實虛擬連接而收集和分析生物特征信息數據，如為實現身體追蹤而收集指紋、手、面部、視線、生物信號等生物識別信息數據。

為了實現高度個性化的體驗，元宇宙需要借助虛擬現實耳機、眼鏡等可穿戴設備，積極收集眼睛、身體運動、生理反應甚至腦電波模式等各種敏感數據。這些數據被稱為隱私信息數據，記錄了個人隱私信息，即個人隱私在數字化環境中的表現。在網絡空間中，個人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息以數據的形式存在。它們被數據化成了隱私信息。隱私數據是指以電子或非電子形式記錄的私密空間、私密活動、私密信息。此外，元宇宙通過對收集的數據進行算法處理，可以以前所未有的方式了解人類的思維和思想。從技術層面上看，個人隱私數據是支撐元宇宙持續運轉的基礎資源，需要不斷更新和擴張。整體而言，元宇宙就像一個全景攝像頭，能夠實時無縫地跟蹤用戶的每一個舉動。

3.用戶財產特征：虛擬世界經濟系統的現實化

雖然元宇宙世界是虛擬的，但它與現實世界具有相似之處。在完成虛擬世界現實化的客觀要素之外，元宇宙的虛擬世界還需要實現元宇宙社會系統。其中，最重要的是元宇宙的現實化的經濟系統。因為經濟系統被視為社會運轉的一個必要條件。

元宇宙存在經濟系統，該系統是整個虛擬世界的經濟基礎。元宇宙的經濟系統通常依賴于特定的虛擬貨幣，這些貨幣通常被稱為代幣或加密貨幣。這些代幣可以通過現實貨幣進行購買，也可以在元宇宙中獲得。代幣在元宇宙中發揮著重要的作用，用戶可以使用代幣購買虛擬土地、房屋、衣物、道具和其他數字資產。在元宇宙中，用戶可以制造和銷售自己的數字資產。這些資產可以是虛擬藝術品、虛擬房地產、虛擬汽車等。用戶可以在虛擬市場上以代幣的形式出售這些資產，也可以與其他用戶進行交換。此外，元宇宙經濟系統還包括服務和體驗的交易。用戶可以提供虛擬服務，如設計、編程、建筑等，以代幣的形式接受付款。

元宇宙的經濟系統不能完全脫離（而是相對接近）現實世界社會的經濟系統規則。通過一定技術，元宇宙可以模擬和模仿現實社會的一些經濟規律和機制。元宇宙經濟系統似乎可以根據開發者的意愿和目標來進行調整，也可以由用戶來采用現實社會的某些經濟規則，并加以調整或修改，以

適應元宇宙的特殊環境和需求。元宇宙的經濟系統仍然需要考慮一些基本的經濟原理，例如，元宇宙應該有一個清晰的資源分配機制，使得資源的獲取和利用更加現實化。用戶應該能夠獲得虛擬資產且享有所有權，并能夠在虛擬世界中進行交易和轉讓。元宇宙的經濟系統應該具備供需的市場機制。這包括有買賣雙方的交易行為、價格的形成機制和市場競爭的存在。

元宇宙中被交易或被使用的“物”是虛擬產品。雖然虛擬產品存在于虛擬空間可以通過互聯網等技術傳輸到用戶的設備上，用戶可以通過相關設備與這些虛擬產品進行互動。不過，這些產品無法通過現實世界的方式被看到和觸碰，傳統理論和規則需要進一步解釋來適用于元宇宙虛擬世界之中。因此，本文引入數據財產權概念為元宇宙虛擬財產權構建和使用，作為虛擬財產和傳統財產理論連接基礎。

三、元宇宙中數據財產權的法律性質之教義學分析

通過教義學分析，對元宇宙中財產的法律性質作基本概念的辨析，使其建立體系化和符合私法教義學邏輯的權利性質和法律關系；通過對元宇宙客戶端對梳理元宇宙用戶財產的法律性質、元宇宙服務端對元宇宙用戶財產的法律性質和元宇宙中無主財產的法律性質的體系分析，進行規范化、制度化元宇宙中的財產私法規則的教義學構造。

一.基礎概念辨析

澄清元宇宙虛擬世界運作過程中所涉及的基礎概念，對于構建相應的法律體系非常重要。在探討元宇宙中財產權利的構建之前，還需要說明該權利可能涉及的權利主體，從而建立更符合私法教義學邏輯的權利性質和法律關系框架。

1.服務器實體、服務端、個人電子設備以及客戶端之區分

現實世界中元宇宙服務器所有權（或租賃服務器的使用權）的所有并非意味著元宇宙服務端的權利的所有。本文所指的元宇宙實體的權利是元宇宙服務端的服務器。該服務器是作為存儲、管理和提供數據、服務和資源的計算機系統，具備大容量的存儲空間和高速的網絡連接能力。服務器的主要功能是實現服務端與客戶端的網絡鏈接，并根據請求提供相應的數據或服務。與之相對應的概念是用戶所使用的個人電子設備，用戶可通過個人電子設備中的客戶端進入服務端。因此，服務器實體、服務端、個人電子設備以及客戶端是四個不同的概念。其中，這些概念又可以分為兩組。存在物之實體的服務器以及個人電子設備，而相對的服務端以及客戶端更是類似于通向虛擬空間的電子鑰匙。

這樣區分電子空間的權利和實體物的權利也符合私法規律。以數據加工企業為例，作為專門處理數據的企業，其主要業務是將原始數據轉化為可用于決策和分析的有用信息。在此過程中，通常數據加工企業與客戶之間的關系是承攬合同關系。所有提供的數據（材料）儲存于承攬人（數據加工企業）的服務器（或硬盤）中。但是，這并不能說明數據上的權利就不歸屬于定作人（客戶）。以數據交易平臺為例，作為一種在線平臺，其旨在促進數據買賣。數據交易主要涉及數據供給方、數據需求方和數據交易平臺這三類主體。在數據交易過程中，數據交易平臺應被認定為數據財產權準占有輔助人。數據交易平臺在交易端提供交易媒介的服務，數據產品可通過該媒介尋找交易相對人。在該過

程中，數據交易平臺與數據財產權人存在從屬關系，數據交易平臺的作用也僅為提供交易媒介以幫助該交易。因此，數據交易平臺對于該數據的準占有的事實上的控制并不足以構成占有人的地位，而應被視為占有輔助人。換言之，在討論數據財產權權利或法律關系之時，并不涉及現實世界各種電子設備上的權利。

2.元宇宙所涉及的數據之分類

本文將元宇宙所涉及的數據分為兩類：一類數據為元宇宙中財產的數據，這一部分數據的處理會影響各用戶的元宇宙數據財產權；另一類數據為元宇宙中非財產的數據，這一部分數據主要是輔助元宇宙運作。例如，被采集的個人信息數據或元宇宙后臺分析的數據等，其處理或被干涉并不會影響元宇宙用戶的數據財產權。從整體上講，元宇宙中所有財產的數據財產權是一種元宇宙中財產的概括數據財產權。該概括數據財產權在具體分類上又可以分為元宇宙中用戶的數據財產權以及元宇宙中“無主”的數據財產權。元宇宙服務端的權利和元宇宙客戶端的權利應存在本質上的區別，在教義學構造之上需要根據不同的功能，指出其不同的性質與特征。

二.元宇宙中用戶財產的法律性質

1.元宇宙客戶端對元宇宙用戶財產的法律性質

元宇宙是一個虛擬的數字世界，其用戶可以創建、交換和擁有數字資產和數據。用戶在元宇宙中創造的數據可能包括數字藝術品、虛擬土地、虛擬貨幣等。這些數據代表了用戶的創造和勞動成果。此外，用戶應該有權決定如何使用、交易和保護他們的數據財產，并有權阻止他人未經許可使用或盜竊他們的數據。對于元宇宙用戶來講，其對在元宇宙中自身的數據財產權的支配和排他性應與現實社會中的情況相似。在現實社會中，個人對于自己的財產享有一定的支配權。在這一點上，私法通過物權法與知識產權等相關的財產支配權體系來實現。因此，在元宇宙中，用戶對其數據財產權的法律性質也應該符合類似法律效果。

基于上文對數據財產權證成，數據財產權是一種支配、排他的權利。元宇宙客戶端對數據財產權具備兩類權利內容（積極權能）。在權利積極權能方面，元宇宙用戶擁有使用權能（廣義）以及變價權能，從而確保能夠自由使用其數據財產。這包括對數字藝術品、虛擬土地、虛擬貨幣等的使用和享受。用戶可以展示、出售、轉讓或以其他方式使用他們的數據財產，從中獲得收益或滿足自身需求。元宇宙用戶對自身的數據財產權還擁有消極權能。在功能上，消極權能是積極權能行使之必要條件，是確保積極權能能夠被行使的可能性。因為當數據財產權被不法干涉時，數據財產權的積極權能將不能正常行使。因此，消極權能對數據財產權提供可能的救濟路徑，排除他人對數據財產權的積極權能的不當干涉。

數據財產權的權能并非無限擴張的，它也需要一定的限制。數據財產權需要遵守權能的限制規范，以確保其積極權能的行使具備一定的自由空間，并通過施加義務來保證這個自由空間的范圍具備一定的穩定性和合理性。首先，用戶在元宇宙中的數據財產權應該能夠合理自由地使用和變價，但需要承擔合理的限制和對干涉的容忍。其次，當不同用戶之間的數據財產權的積極權能行使過程中出現沖突時，需要通過適當的義務來調整權能的范圍。例如，在元宇宙中，房屋所有權的相鄰關系可能引發元宇宙中用戶數據財產權之間的法律問題，需要通過適當的義務來協調不同數據財產權之間的積極權能范圍。此外，數據財產權在行使過程中也應考慮元宇宙虛擬社區的公共利益。公共利益的理解可能因不同的元宇宙社區類型和構建而有所不同。對于這一點，需要參考元宇宙使用條款、行為準則、內容審核標準等規范，理解和平衡數據財產權與元宇宙社區公共利益之間的關系。

需要注意的是，雖然數據財產權人對該數據財產具備支配性和排他性，但這樣的支配和排他性構造與一般的生活經驗有所不同。一般而言，物權具備外部特征。物權的公示原則通常可以讓外部人對該物權權利人、權利客體以及權利內容有所認知。例如，電腦所有權人通過自己對該財產客體的“占有”，從而公示自身對該財產客體的應受到絕對性原則性質的法律保護。因此，從占有狀態推導出所有權狀態基于社會經驗存在一定的合理性。然而，元宇宙用戶對自身數據財產權的支配并不是僅通過元宇宙客戶端來對其進行準占有。元宇宙用戶需要客戶端與服務端的鏈接方可對自身數據財產權進行使用。因此，元宇宙用戶對其元宇宙數據財產權的支配需要元宇宙服務端的一種“配合”。同時，基于用戶對其數據財產權的支配和排他性應與現實社會中的情況相對應原則，這一種服務端配合支配元宇宙用戶的法律地位應該從屬于元宇宙用戶的地位。因此，這一重要與現實世界社會經驗的區別也是構建元宇宙服務端對元宇宙用戶數據財產權的法律關系必須考量的要素。

雖然元宇宙中存在特殊的對財產客體的公示性質，但并不影響“善意取得”理論的適用。在元宇宙，用戶基于自己的客戶端以及服務端的配合來呈現對財產的公示力。因此，當元宇宙用戶處分自己的數據財產權時，受讓人的“信賴”是基于出讓人對元宇宙客戶端的控制以及服務端允許交易的可操作性。元宇宙的數據財產權權屬反映于服務端的服務器中，因此，元宇宙服務端并沒有合理的理由來配合元宇宙用戶無權處分他人財產。這似乎意味著元宇宙世界中不存在無權處分之情形。我們觀察如下兩則案例：案例一，元宇宙用戶A將自己數據財產權轉讓給元宇宙外部第三人B后，元宇宙用戶A再向元宇宙用戶C無權處分已經轉讓給元宇宙外部第三人B的數據財產權；案例二，元宇宙外部第三人B盜用元宇宙用戶A的客戶端無權處分數據財產權于元宇宙用戶C。從內部外部結合的視角來看，則會出現無權處分之情形，從而構成從無權利人處取得數據財產權的基礎條件。

在理論上，真實權利與意思是財產取得原則的基礎。不過，權利的外觀并不一定能夠客觀地反映真實的權利狀態。因此，在私法對財產動態與靜態保護過程中，并不一定完全保護權利的真實性。但是，這樣一種對動態的保護并不是無限擴張的，在對動態保護價值衡量中理論上需要考量其中的歸責因素，即與因主義、危險主義等。對于同樣是屬于無權處分的案例一和案例二，應通過教義學方法在結果上給予區分。

2.元宇宙服務端對元宇宙用戶財產的法律性質

雖然元宇宙服務端的權利人構架了元宇宙的虛擬世界，但元宇宙服務端的權利人并不擁有元宇宙中用戶的數據財產權。從主體之間的法律關系來看，雖然對于最初的元宇宙中用戶的數據財產權來說通常是由元宇宙服務端的權利人通過數據的創作者而產生。元宇宙服務端的權利人對于元宇宙的虛擬世界運營上的權利似乎顯示元宇宙服務端的權利人擁有元宇宙中用戶的數據財產權。基于用戶對其數據財產權的支配和排他性應與現實社會中的情況原則，本文對該法律關系持否定態度。

假設在元宇宙虛擬世界中，用戶可以在虛擬世界中購買房屋等其他道具。如果元宇宙服務端的權利人擁有元宇宙中用戶的數據財產權，那么他們可能會聲稱所有的這些數據財產權都屬于他們所有，而用戶具有使用這些財產的權利。這些權利在一定程度上可以通過元宇宙服務端的權利人和用戶之間通過租賃的法律關系來解決。但是，從私法中的“買賣不破租賃”規范價值與其法律效果的確立來看，其反映了債之關系對權利人在財產客體支配上的局限性。此外，另一種可能的處理方法是

通過用益權的方式來構造元宇宙服務端權利人與元宇宙用戶在元宇宙中的財產。不過，用益權理論雖然一定程度上滿足元宇宙的用戶對財產的使用，但用益權規定自身限制了元宇宙用戶對財產的自由處分。用益權是在一定的時間內對于屬于他人的財產享益的權利，在時間維度上再一次限制了元宇宙用戶對財產客體上的支配能力。換言之，上文所討論的元宇宙服務端的權利人擁有元宇宙數據的概括財產權的權利構造方式，可能會導致元宇宙用戶在虛擬世界中所做的投資和努力變得沒有保障，一定程度上喪失了對自己虛擬財產的支配能力。

本文認為，在教義學構造上應認為服務端權利人對服務器中的元宇宙用戶的數據財產權處于準占有輔助人地位。在要件上，基于元宇宙服務端權利人通過與元宇宙客戶端的用戶建立服務關系（提供用戶使用元宇宙服務）的合同而產生，其滿足準占有人與準占有人輔助人之間的從屬關系。在功能上，在準占有輔助人地位之上，元宇宙服務端的權利人可享有準占有人的自力防御權，從而可以保護元宇宙數據被不當干涉。換言之，當第三人侵害盜取他人客戶端賬號過程中，元宇宙服務端的權利人可以排除第三人對元宇宙中數據財產權的不當干涉行為。準占有輔助人的自力防御權具有限縮性，元宇宙服務端權利人不能對數據財產權準占有人（用戶）行使。這樣的法律關系也確保了元宇宙服務端權利人排除他人干涉的能力，同時也確保了用戶對數據財產權絕對上的準占有控制。

需要強調的是，這樣的輔助人地位是不具備占有保護請求權的。因此，僅具備準占有輔助人的地位是否足夠值得討論。在占有理論上，占有人通過占有保護請求權保護其自身的占有利益。被侵奪占有的占有人享有占有返還請求權，同理被妨害占有之占有人享有占有妨害（除去與防止）請求權。若用戶A的元宇宙財產被“侵權”“妨害”等，基于考慮到對財產的支配和排他性應與現實社會中的情況相似這一原則，應充分尊重占有人或本權人對請求權是否行使的意愿。從這一點上來看，服務端權利人對于此種情況的發生應持有消極的法律效果也符合占有輔助人無占有資格的消極性質。相對于元宇宙中財產的數據財產權而言，當非元宇宙中財產的數據財產權被不當干涉時，元宇宙服務端權利人的法律地位則并不屬于占有輔助人。元宇宙服務端的權利人具備積極性權利（消極權能）去排除該妨害。

最后，基于準占有人（用戶）與準占有輔助人（服務端）之間的指令與服從關系，用戶在任何時間均可以通過指令轉移“數據財產權”準占有。例如，用戶A客戶端將自身元宇宙中的畫冊處分給用戶B客戶端，則用戶A可以命令服務端進行這一虛擬財產的“交付”。基于服務端對用戶A與用戶B均存在服務（從屬）關系，服務端地位可以理解為出讓人的輔助人以及買受人的輔助人，從而變動該虛擬財產的權屬關系。在實際操作上，該法律關系變動表現為服務端對該虛擬財產的數據進行處理。

綜上所述，元宇宙服務端權利人對元宇宙用戶財產的權利屬于非支配權的相對性權利，該法律關系屬于元宇宙服務端權利人與特定元宇宙客戶端用戶之間的特定法律關系。在該特定的法律關系中，元宇宙服務端權利人通過與客戶端用戶之間達成使用元宇宙協議等，從而使雙方可以相互主張權利。此外，需要明晰的是服務端權利人運營管理元宇宙的權利并不代表完全地對元宇宙中的財產的支配，即其不構成支配權。

三.元宇宙中無主財產的法律性質

1.元宇宙中無主財產與無主物之區別

本文所討論的元宇宙中“無主”的數據財產權一定程度上對應著現實世界中的無主物之概念。因此，在構造元宇宙“無主”的數據財產權之前，有必要厘清無主物在私法構造中的理念和規范。在理念上，無主物之概念起源于“無人所有”這一概念表達。對于一個財產客體來說，其是尚未屬于任何主體的財產。例如，在森林捕獲野生動物的問題、被遺忘的埋藏物被探險家發現、被拋棄的財產等。當該森林被認為是無主領地，如果有人在森林中捕獲或獵殺野生動物，根據“先占原則”，他們可以主張對這些野生動物的所有權。同理，如果有人在探險或挖掘活動中發現被遺忘或埋藏物或被拋棄的財產，也可能通過先占原則獲得對這些財產的所有權。由于元宇宙的虛擬世界規則在很大程度上是基于現實化的需求所構造的，因此元宇宙中的財產也會存在“無人所有”的情形。例如，元宇宙用戶在元宇宙中打獵捕獲野生動物、探險發現寶藏等。當這些“無人所有”的虛擬財產處于未被捕獲或發現時，是否仍沿襲無主物概念之理念？

本文認為，元宇宙中無主財產的理念（元宇宙中的無主數據財產權）與無主物之理念存著不同之處。無主物之理念認為“無人所有”意味著“尚未歸任何人所有”（in nullius adhuc dominium pervenerunt）。由于并不存在相對應權利人，意味著并沒有規范來對該財產進行保護。對于元宇宙中的無主財產而言，從元宇宙內部來看，該財產對于每一個元宇宙用戶均屬于無主狀態。但該財產對于元宇宙服務端權利人來說，并不屬于無主狀態。雖然服務端權利人不能通過自身地位對元宇宙進行不當干涉，服務端權利人應尊重元宇宙中的財產狀態的穩定性。但從元宇宙外部來看，元宇宙中的無主財產可能會被外部第三人進行不當干涉。若沿用無主物之理念，那么將缺少對這樣干涉行為進行救濟的規范。因此，元宇宙中的無主財產之理念應區別于無主物之理念，應基于元宇宙自身的特別之處，進行相應的教義學構造。

2.元宇宙服務端對元宇宙中無主財產的法律性質

首先，元宇宙服務端權利人對于元宇宙中的無主財產的數據財產權具備準占有人之地位。其次，關于本權，若元宇宙服務端權利人基于元宇宙服務端權利人與元宇宙用戶之間的元宇宙規則而創設的元宇宙中無主的數據財產權，元宇宙服務端權利人應取得該數據財產權的本權。若元宇宙用戶端以及服務端均沒有人擁有數據財產權本權的話，那么將無法妥善解決外部第三人不當干涉之情形。當無人擁有本權之時，救濟方式僅適用占有保護之請求權規則。但通過本權強化的占有，占有人可以向不當干涉的行為主張不當得利或損害賠償請求權。換言之，具有本權的占有將可以更好地保護對應的數據財產權。

在本權構造上，存在兩種構造方式：第一，元宇宙服務端權利人取得數據財產權。第二，元宇宙服務端權利人從元宇宙用戶處取得本權。若適用第二種構造方式，那么就需要討論該本權是從某一元宇宙用戶處取得還是從元宇宙用戶集體之處取得。但無論是單個用戶還是集體構造方式，基于“邏輯一秒鐘”的民法原則，元宇宙用戶（或用戶集體）均曾是無主財產的數據財產權人。換言之，元宇宙用戶（或集體）首先是數據財產權人，其次是服務端取得本權，最后某一元宇宙用戶取得該數據財產權。這樣的構造未免顯得重復和復雜。因此，本文建議采取第一種構造的方式，即對于元宇宙中的無主數據財產權來說，元宇宙服務端權利人擁有準占有人地位和數據財產權權利人地位。

3.元宇宙客戶端對元宇宙中無主財產的法律性質

基于對元宇宙用戶的利益考量，元宇宙用戶應具備權利來排除第三人以及元宇宙服務端權利人對元宇宙中的無主數據財產權的不當干涉。需要解釋的是何為元宇宙服務端權利人的不當干涉。例如，當元宇宙用戶A在探險取得財寶的過程中，臨近取得財寶之時，元宇宙服務端權利人對該財寶進行不當干涉。此時，用戶A應有救濟自身利益的途徑。并且，因為用戶A是臨近取得財寶之人，用戶A的救濟上被保護的價值應大于其他用戶。對于其他用戶來說，他們被保護的利益并不滿足“臨近”這一情形。

本文認為，各用戶對于元宇宙中的無主數據財產權均擁有“期待權”。首先，該期待權是基于元宇宙用戶對取得該無主的數據財產權存在一些條件，例如完成任務等。雖然元宇宙服務端權利人是該數據財產權人，但用戶對于該數據財產權已經超出債之關系之地位。以所有權保留買賣為例，期待權隨著買受人支付價款越多，其所需要保護的價值越高。這一點正好符合上述“用戶A臨近取得財寶”這一邏輯。此外，該期待權在理論上也能夠起到元宇宙用戶對抗外部第三人的不當干涉這一功能。