永遠(yuǎn)不要低估資本弄虛作假的膽量。

一家幼兒園食堂餐飲供應(yīng)鏈公司，因?yàn)樗_列在招股書中的一些奇幻現(xiàn)實(shí)而走紅。但是，除了那些令所有經(jīng)歷過疫情封控物資短缺的普通人不爽的數(shù)字之外，這家公司還有很多謎團(tuán)未解，其中之一就是乓乓響創(chuàng)始人的配偶到底是誰？

憑空虛增的收入

在招股書中，乓乓響不僅披露了過去幾年向幼兒園及教育機(jī)構(gòu)提供餐食的平均毛利率超過40%，還披露了疫情封控期間，公司面向社區(qū)團(tuán)購團(tuán)長銷售的毛利率高至75%。這些數(shù)字顯然很讓那些吃過苦頭的魔都朋友們大受刺激。但是，一位乓乓響的前員工告訴新經(jīng)濟(jì)IPO，招股書中的這些數(shù)字對乓乓響這家擁有“較強(qiáng)定價(jià)能力”的公司缺乏基本的“想象”。這名前員工說：

“他們把幾毛一斤的菜弄個(gè)五六樣搞個(gè)蔬菜包，一開始賣100多，疫情后期賣68元”。

這個(gè)利潤率是多少，新經(jīng)濟(jì)IPO查了下，招股書里是沒有答案的。為了稀釋這些利潤，乓乓響想盡了一切辦法。這名前員工舉例說，

“自己員工食堂吃的菜，也是按照出單價(jià)格來算，公司一頓中飯估計(jì)就四、五塊錢的菜成本，但是公司按15塊算。”

按照這名員工的說法，公司將員工餐成本增加數(shù)倍后計(jì)入到公司成本中扣除。

當(dāng)然，員工餐“通脹”只是毛毛雨。乓乓響要讓財(cái)務(wù)報(bào)表上的利潤率看起來合乎邏輯，還要擴(kuò)大營收規(guī)模。一名乓乓響的前供應(yīng)商告訴新經(jīng)濟(jì)IPO，上市之前的幾年間，乓乓響曾要求其配合虛構(gòu)營收流水。新經(jīng)濟(jì)IPO拿到的兩份合同顯示，乓乓響虛增流水的模式為通過背靠背A/B合同進(jìn)行收購和銷售農(nóng)產(chǎn)品（如下圖）。

舉個(gè)簡單的例子，乓乓響在上海浦東川沙鎮(zhèn)川展路588號有農(nóng)產(chǎn)品加工及生產(chǎn)設(shè)施，可以為不同種類的農(nóng)產(chǎn)品分裝及打包。

某供應(yīng)商A有價(jià)值100萬元的農(nóng)產(chǎn)品（例如香菇、木耳）需要分裝成小包裝，就委托乓乓響完成；假設(shè)加工包裝費(fèi)為3萬元，雙方原本只需要簽署一個(gè)代加工合同，合同金額約定為3萬元即可。但乓乓響與供應(yīng)商A商定，雙方簽署兩份合同，一份合同是乓乓響向供應(yīng)商A采購100萬元的農(nóng)產(chǎn)品；第二份合同是，乓乓響向供應(yīng)商A銷售103萬元的農(nóng)產(chǎn)品。

通過這樣兩份背靠背合同，乓乓響將原本3萬元的純加工服務(wù)收入變成農(nóng)產(chǎn)品銷售收入103萬元。

乓乓響的前供應(yīng)商告訴新經(jīng)濟(jì)IPO，刨去虛增收入，乓乓響的實(shí)際利潤率要高得多。過去幾年，乓乓響曾有過上百名供應(yīng)商，它與多少家采取了類似的合作模式，虛增收入的規(guī)模又是多少呢？

上述供應(yīng)商稱，乓乓響虛增收入，稀釋利潤，幾乎是沒有成本的。因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)政策，蔬菜批發(fā)、零售業(yè)務(wù)和部分鮮活肉蛋產(chǎn)品批發(fā)、零售業(yè)務(wù)可以免征增值稅。

安能辨我是雌雄

新經(jīng)濟(jì)IPO在上述供應(yīng)商的合同上看到了乓乓響的一位龔姓聯(lián)系人的名字。乓乓響的前供應(yīng)商稱，龔某是副經(jīng)理，是公司日常運(yùn)營的負(fù)責(zé)人。公司實(shí)際控制人黃建義其實(shí)主要負(fù)責(zé)川沙總部的倉庫及加工事宜，黃建義的配偶張衛(wèi)平實(shí)際上更有影響力一點(diǎn)。這一說法也得到了乓乓響前離職員工的印證。

上述供應(yīng)商和前員工的說法與乓乓響招股書披露的信息矛盾。

招股書顯示，乓乓響創(chuàng)始人黃建義持有公司全部股份，其女兒黃賢至在公司擔(dān)任董事。黃建義的配偶張衛(wèi)平不在股東名單上，但亦被視為與黃建義共同擁有這部分股份對應(yīng)的權(quán)益。

張衛(wèi)平是誰？

乓乓響的前員工和前供應(yīng)商稱，張衛(wèi)平在魔都某區(qū)教委任職，目前接近退休。這或許可以解釋，為何乓乓響近水樓臺先得月，能夠獲得眾多幼兒園食堂的青睞。

根據(jù)招股書披露，過去幾年乓乓響的前五大客戶中，包括幾家幼兒園，其中一家是上海市浦東新區(qū)東方幼兒園，這家幼兒園于1992年創(chuàng)立，擁有約300名教職工及2200名學(xué)生，為上海一間示范公立幼兒園及最大的公立幼兒園之一。2019年、2020年和2021年，這家幼兒園食堂向乓乓響的采購額分別為576萬元、351萬元、656萬元。

2019年，乓乓響的前五大客戶中，除了浦東新區(qū)東方幼兒園外，還有另外兩家幼兒園，其中幼兒園B創(chuàng)立于1952年，為示范公立幼兒園，有110名教職工；2019年向乓乓響采購金額317萬元；幼兒園C也是公立幼兒園，同樣創(chuàng)立于1952年，有教職工210人，學(xué)生1240人，2019年向乓乓響采購金額301萬元。

乓乓響的能力范圍不止局限在幼兒園，還能打動(dòng)教育管理機(jī)構(gòu)。

2021年，乓乓響前五大客戶中新增一家政府附屬機(jī)構(gòu)，招股書介紹稱該機(jī)構(gòu)“主要于上海普陀區(qū)管理超過100間幼兒園及教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校資源”，聽上去很像是普陀區(qū)教委。當(dāng)年這家政府機(jī)構(gòu)向乓乓響采購金額為590萬元。

傳言在教育局任職的張衛(wèi)平是個(gè)很神秘的人。

乓乓響上市文件顯示，一名叫張衛(wèi)萍的人士曾擔(dān)任上海乓乓響農(nóng)副產(chǎn)品配送股份有限公司的監(jiān)事會(huì)主席，但她于2015年8月因個(gè)人原因辭去職務(wù)。

2015年11月，乓乓響在新三板上市法律意見書中披露稱，黃建義和張衛(wèi)萍為配偶關(guān)系。

注：截圖來自2015年乓乓響新三板上市法律意見書。

注：截圖來自2022年乓乓響港交所上市招股書。

在2015年乓乓響新三板招股書中，黃建義的配偶為張衛(wèi)萍。但到了2022年10月，在乓乓響向港交所提交的招股書中，黃建義的配偶變成了張衛(wèi)平。

到底是張衛(wèi)平還是張衛(wèi)萍？安能辨我是雌雄？

如果是同一人的話，將名字改成同音不同字的原因何在？乓乓響并未在招股書中對配偶名字發(fā)生改變作出說明。

更有意思的是，張衛(wèi)萍雖然2015年退出乓乓響，但她的家人還在。招股書顯示，截至2017年末，黃建義的姻兄（或者叫大舅子）張惠明成為乓乓響的股東，并持有40%的股份。

直到2020年3月，乓乓響在進(jìn)行赴港上市架構(gòu)重組時(shí)，張惠明才從乓乓響的股東名單中退出。

一個(gè)魔都的朋友告訴我，他很想知道黃建義的配偶到底是誰？他小心翼翼地問，這是我可以知道的嗎？