日前，裁判文書網公布多則判決書，將陜西省合陽縣農村信用合作聯社（下稱：合陽農信社）侵犯當地多位農民名譽權的細節公布于眾。

農民們表示，自己從未在該信用社申請過貸款或替他人的貸款做過擔保，但卻紛紛被合陽農信社送上央行征信黑名單。這其中，還包括一位曾在合陽農信社下屬單位工作的信貸員。

判決書顯示，該信貸員早年由于挪用資金罪被判刑入獄，服刑期間，其被合陽農信社放貸3.2萬。貸款逾期后，信貸員被合陽農信社上報至征信黑名單近20年。

得知個人名譽權被侵犯之后，農民們一一將合陽農信社告上法庭，要求合陽農信社消除自己名下的不良貸款征信記錄。法院會如何判決？

01

表兄冒名

據10月13日裁判文書網公布的一則判決書顯示，申某是陜西省合陽縣當地的一位農民，其因合陽農信社侵犯其名譽權而與之對簿公堂。

2021年5月，申某查詢個人征信報告發現，自己在合陽農信社處存在一筆4.6萬元的貸款。

因這筆貸款到期未還，申某則被合陽農信社上報至央行征信系統，形成不良征信記錄。

追溯這筆貸款的時間點，竟遠至2009年3月份，貸款于一年后到期。也就是說，申某已背負因這筆貸款而產生的不良征信記錄長達11年之久。

但申某卻表示，自己從未在合陽農信社處申請過貸款。

不過，合陽農信社辯稱，申某于2009年3月在其處辦理了4.6萬元貸款，貸款事實清楚，要求法院駁回申某訴求。

為了證明申某4.6萬元貸款事實存在，合陽農信社還向法院提供了“申某”的貸款申請書、身份證復印件、借款借據等諸多貸款資料，用于證明申某申請貸款的事實。

但申某則否認，上述貸款資料中關于自己的簽名并不是其本人所寫。

最終，法院經過審理查明，申某在合陽農信社處的4.6萬元貸款，事實上是申某表兄以申某名義在合陽農信社處所貸，且未經過申某同意，申某對此并不知情。

法院認為，合陽農信社在申某不知情的情況下，以其名義簽訂借款合同，該合同對申某不產生效力。貸款逾期后，致申某背負不良征信，合陽農信社侵犯了申某的合法權益。

最后法院判決，合陽農信社撤銷并刪除申某名下4.6萬元引起的不良征信記錄。

02

父債子“替”

申某并不是唯一一個被合陽農信社侵犯名譽權的當地農民。

在一次辦理ETC的過程中，王某也發現自己被列入了央行征信黑名單。

2022年8月，經王某查詢，自己于2006年9月在合陽農信社處有一筆1.86萬元的貸款逾期未還。

王某表示，自己從未在合陽農信社申請過貸款。合陽農信社向其名下發放貸款的行為，嚴重侵犯自己的合法權益。

于是，合陽農信社被王某告上法庭。

經法院查明，王某名下的貸款事實上是其父親所貸，合陽農信社在王某未到場且未取得其同意的情況下，將借款人由王某父親變更為王某，且在貸款逾期后，該信用社便將王某送上了征信黑名單。

若從貸款逾期時算起，王某也背負不良征信記錄長達15年之久。

03

服刑被貸款

事實上，被合陽農信社送上央行征信黑名單十余年時間的農民還有兩位——李某民和李某父子。

2022年4月，李某民無意間接到一通來自合陽農信社催貸員的電話，對方稱李某民在合陽農信社處有3.2萬元的貸款未還，且已被納入征信黑名單，要求李某民盡快還錢。

事后，李某民查詢個人征信報告得知，其早在2002年便在合陽農信社處申請了兩筆貸款，合計約3.2萬元。

有意思的是，李某民事實上曾是合陽農信社下屬單位的信貸員，由于任職期間挪用資金而被判刑入獄3年。而上述貸款的申請時間，正是發生在李某民入獄服刑的第二年。

顯然，入獄服刑的人員是不可能在金融機構申請到貸款的，那事情的原委究竟是怎么樣的呢？

法院查明，李某民因賬外經營、挪用資金，造成賬面短缺3.2萬元。為了解決這一資金缺口，合陽農信社便在李某民入獄服刑期間，在未經李某民同意的情況下，分別在2002年2月、4月向其名下發放貸款合計3.2萬元。

貸款到期后，李某民被合陽農信社上報至央行征信黑名單。

算起來，李某民因這筆3.2萬元的逾期貸款而背負不良征信的時間，一度接近20年。

值得一提的是，不僅僅是李某民，其兒子李某也被合陽農信社送上征信黑名單。

法院審理查明，1998年7月，彼時還是合陽農信社信貸員的李某民，從合陽農信社借款1萬元。2008年合陽農信社采集客戶信息時，因這筆貸款的擔保人去世，便在李某不知情的情況下，將李某錄入為這筆借款的擔保人。

后來，貸款逾期，李某被納入不良征信。

在上述四起名譽權糾紛案件中，最終都以合陽農信社的敗訴而收場，法院均判決，合陽農信社撤銷并刪除各位被侵犯名譽權農民的不良征信記錄。

與此同時，每起案件的受理費減半收取，且也均由合陽農信社承擔。